ВС РФ отказал в признании недействительными сделок по перечислению Должником в пользу своей супруги денежных средств.
В деле А40-299528/2022 Верховный суд встал на сторону должника и его супруги в споре о правомерности перечислений денежных средств между супругами. По расчетам финуправляющего должник перечислил супруге почти 5 млн. руб. в течении 2,5 лет. Финуправляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению Должником в пользу своей супруги средств в размере 4,9 млн. рублей. Финансовый управляющий указал, что эти платежи были направлены на сокрытие денежных средств от кредиторов и совершены с целью причинения вреда их имущественным правам.
В свою очередь, супруга Должника представила доказательства систематичности и последовательности своих расходов, подробные расшифровки с назначением платежей, которые подтверждают траты на повседневные нужды семьи и содержание детей.
Суд первой инстанции отказал финуправляющему, однако суд апелляционной и кассационной инстанции встали на сторону заявителя, что стало причиной обращения супруги должника в ВС РФ.
По итогам рассмотрения жалобы Верховный суд в своем определении указал:
Перечисление должником части получаемого от предпринимательской деятельности дохода супруге на необходимые семейные потребности является проявлением законного правомочия в отношении общих доходов супругов.
Подобные платежи опосредуют движение денежных средств внутри семьи в её законных интересах и, не являясь расходными операциями, по общему правилу не могут быть оспорены. Из обстоятельств совершения платежей не усматривается системного изъятия и сокрытия имущества, способного повлиять на исполнение имущественных требований имеющихся у должника внешних кредиторов.
Действия должника, направленные на исполнение семейных обязанностей, учитываются при установлении баланса и должны оцениваться судом на соответствие названной позиции. Этой позиции в полной мере соответствует данная судом первой инстанции оценка оспариваемых платежей. У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для изменения оценки платежей.
В итоге решение суда первой инстанции было оставлено в силе, т.е. платежи признаны допустимыми и законными.