Верховный суд предложил компромисс при обращении взыскания на ипотечную квартиру поручителя.
Заемщик получил кредит на 10 лет под 26% годовых, а поручитель заемщика заложил кредитной организации свою квартиру. Позднее поручитель подал на банкротство (дело № А41-73644/2020).
Банк решил встать в реестр требований кредиторов поручителя, которая обеспечила ипотекой сделку с заемщиком. Суды признали притязания банка обоснованными и включили его в реестр. Они исходили из недоказанности того, что долг погасили в полном объеме. Заёмщик обжаловал выводы судов в экономколлегию ВС РФ. Основание: просрочки по выплатам не было, т.е. происходит регулярное погашение кредита, а включение в реестр кредиторов приведет к досрочному возврату займа. Переданная в залог квартира — единственное жилье должника. ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в первую инстанцию. В тоже время экономколлегия подтвердила подход практики по таким спорам: даже если ипотечная квартира — единственное жилье должника, на нее все равно можно обратить взыскание. Однако суд подчеркнул, что заемщик исправно платит по кредиту, который взял до 2029 года, а права банка обеспечили единственным жильем обанкротившегося гражданина, из-за чего кредитор рискует лишиться возможности получить квартиру. Суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение в отношении единственного жилья банкрота. По его условиям банк не забирает квартиру, а залогодателя не освобождают от обязательств перед залоговым кредитором после завершения банкротства, заключил ВС. При этом нельзя погасить обязательство перед банком за счет другого имущества, на которое претендуют иные кредиторы, подчеркнула экономколлегия. Если же кредитор отказывается заключить мировое без объективных экономических причин, то суд может утвердить локальный план реструктуризации. На это не нужно разрешение другие кредиторов, указала СКЭС.