Верховный суд определил какое жилое помещение должника следует сохранить

Верховный суд разрешил спор между кредиторами и должником-гражданином относительно того, какое жилое помещение следует сохранить, а какое продать.

У должника имелась комната в Москве (площадь 19,3 кв. м), а кроме того 1/2 дома (31,6 кв. м) и 26 соток земли в Республике Мордовия. При этом цена первого объекта - 4,97 млн руб., а второго - 364,6 тыс. руб.. Должник проживал с супругой в Москве.

Арбитражный суд Москвы определил продать относительно более дорогое помещение в Москве, обосновав это тем, что "поскольку целью процедуры реализации имущества является максимальное удовлетворение требований кредиторов, целесообразно исключить как единственное жилье именно жилой дом". С этой позицией в целом согласились далее в апелляции и кассации, но СКЭС ВС РФ, куда обратился гражданин, что суды должны были руководствоваться позицией Конституционного суда РФ от 2021 года, согласно которой нужно сохранять банкротам жилье именно в там, где они проживают. Также коллегия ВС РФ сослалась на пленум ВС РФ N48 от декабря 2018 года, где сказано, что определять жилье для сохранения за должником нужно "исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи".

Таким образом вывод из данного решения следующий: право гражданина-банкрота на жилье в регионе проживания имеет приоритет над интересами кредиторов.

Заказать звонок