В деле №А60-30793/2023 Должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы прожиточного минимума за период с сентября 2023 года по январь 2024 года. При этом поступления в конкурсную массу были только в декабре 2023 года.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление лишь частично, исключив прожиточный минимум только за декабрь 2023 года, сославшись на отсутствие поступлений в иные месяцы.
Арбитражный суд Уральского округа отменил акты нижестоящих судов в части отказа в выплате прожиточного минимума за январь 2024 года и исключил эту сумму из конкурсной массы, указав на неправомерность отказа при наличии средств, поступивших в декабре 2023 года.
Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что право должника на получение прожиточного минимума связано с поступлением дохода в конкурсную массу в текущем месяце.
Механизм обеспечения прожиточного минимума не предполагает накопления сумм за предыдущие периоды в случае отсутствия поступлений.
Должник приобретает право на исключение прожиточного минимума из конкурсной массы только при условии поступления в нее дохода от трудовой или иной деятельности в текущем месяце.
Арбитражный суд Уральского округа не согласился с выводами нижестоящих судов и указал на ошибочность вывода о зависимости права должника на прожиточный минимум от наличия у него постоянного дохода.
Прожиточный минимум может быть исключен из уже сформированной конкурсной массы вне зависимости от источника ее пополнения.
Финуправляющий должен самостоятельно решать вопрос об исключении прожиточного минимума из конкурсной массы и обеспечивать возможность его получения должником при наличии в ней средств.
Отказ в выплате прожиточного минимума за январь 2024 года при наличии в конкурсной массе нераспределенных средств, поступивших в декабре 2023 года, является неправомерным и нарушает конституционные права гражданина на достойную жизнь.
Игнорирование прав должника недопустимо, поскольку институт прожиточного минимума направлен на сохранение необходимого уровня жизни в период банкротства, а не на накопление средств, подчеркнул суд округа.
Необходимо принять во внимание, следующее: в судебном акте также справедливо отмечено, что такой подход не относится в прошедшим периодам, в которых должник дохода не извлекал, чтобы исключить злоупотребление правом.
Если должник заработал в предшествующий период сумму, которая в разы превышает размер прожиточного минимума, отсутствие дохода в последующем месяце не должно нарушать его прав на получение средств к существованию.
При этом уже существует активная практика, которая допускает начисление и исключение прожиточного минимума только в текущем месяце, то есть аккумулирование такой задолженности не происходит, кроме того не позволяет выплачивать прожиточный минимум из суммы, поступившей в периоде до формирования выплаты должнику (практика применяется в Волго-Вятском округе).