Напоминаем: крайне важное значение имеет добросовестность/недобросовестность действий должника как до обращения в суд за признанием банкротом, так и на судебной стадии.
Так в деле А40-127423/19 должник сначала не рассматривал дом в качестве единственного жилья, не информировал суд о его наличии, в тоже время строил этот дом в процессе своего банкротства. Лишь после отказа в исключении земельного участка из конкурсной массы, должник поставил дом на кадастровый учет. Таким образом суд расценил данные действия должника как направленные на искусственное придание земельному участку исполнительского иммунитета.
Как итог суды отказали в удовлетворении требований об исключении недвижимости из конкурсной массы именно со ссылкой на противоречивость и недобросовестность действий должника.
По мнению нижестоящих судов, отказ должнику в применении исполнительского иммунитета ввиду злоупотребления правом не предполагает предоставления ему замещающего жилья.
Важно заметить: в результате отказа в применении исполнительского иммунитета у должника не осталось единственно пригодного для проживания жилья, принадлежащего ему на праве собственности.